En kritisk tanke

Det mest krävande och komplicerade med ett eget arbete och eget författande i form av artiklar och uppsatsskrivande handlar om att hitta och bedöma källors autenticitet och värde. Det man bör vara
medveten om när man väljer att forska kring händelser långt bak i tiden är att mängden förstahandskällor kommer vara begränsad. När kyrkan började för arkiv och domböcker sker en förändring i Sverige och Europa när det handlar om tillgång på källor.

Många glada högstadie- och gymnasieelever googlar fram sin fakta från wikipedia eller flashback och tror att det är helt okej att använda i uppsatsskrivande, vilket kanske fungerar på gymnasiet, men när man tar med sig den erfarenheten in i den akademiska världen är man ute på tunn is. Det ÄR svårt att veta hur pass vettig en källa är att använda men vill man vara på den säkra sidan kan man alltid kolla upp författaren, en enkel internetsökning fungerar i detta fallet för att ta reda på om författaren är professor eller liknande. Givetvis kan direkta vittnesmål i bokform vara av intresse men samtidigt bör man vara medveten om att man alltid ser sig själv med ett lite glorifierande skimmer.

Det finns en mängd roliga historieförfalskningar genom tiderna och en med svenskt ursprung är historikern  och naturforskaren Olof Rudbeck som svängde ihop boken Atlantican. I verket förklarar han att det var i Sverige som den nuvarande civilisationens vagga finns efter att två människor bosatt sig efter syndafloden och förökat sig. En helt galen historieförfalskning men i linje med dåtidens stormaktsideal. Ute i Europa mottogs den med en del höjda ögonbryn.

Olof Rudbeck, svensk romantiker

 Slutligen känner jag mig nödd att nämna hur man kan använda statistik på ett sätt som är mindre lyckat och hur man kan dra felaktiga slutsatser genom att ge sig själv fel fakta och få alternativ. Låt säga att du i ett lag gör en spelarinventering, kommer fram till att hälften har slutat under säsongen, frågar de kvarvarande om det är nöjda med klubben och lagets ledning och drar en slutsats. Är slutsatsen rimlig om den är att alla är nöjda med tränare och klubb? Troligen inte men ändå, a true story!

Om jag håller i en sten och hävdar att den skyddar mot björnar i och med att det inte finns några björnar på plats, är det då en rimlig slutsats? Kan tyckas en dum fråga men många baserar sina tankar på enkelspåriga banor vilket leder till liknande slutsatser.

Bombsäkert skydd mot björnattacker

Om er skola inte har tillgång till Nationalencyklopedin så bör ni gnälla till dom skaffar det. Ej kostnadsfritt men väldigt enkelt och omfattande resurs för att skriva arbeten.

It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts.

-Sir Arthur Conan Doyle